?從表面上理解，就是出口商低價(jià)向進(jìn)口商銷售商品。暫且不論“傾銷”是否成立，這種所謂的“傾銷”行為本身肯定有受益者，“反傾銷”其實(shí)就是要打擊這些受益者，保護(hù)那些被傾銷行為損害了利益的群體。

我們先來(lái)看看反傾銷體系的外圍利益群體有哪些？

傾銷行為發(fā)生的前提是國(guó)際貿(mào)易的高度自由化，貿(mào)易的自由化促使了商品的全球流通，市場(chǎng)有需求才會(huì)有貿(mào)易。消費(fèi)者需求產(chǎn)品，由國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)銷售企業(yè)供應(yīng)，國(guó)內(nèi)供應(yīng)不足的情況下，國(guó)內(nèi)的經(jīng)銷商為了賺取更多的利潤(rùn)，自然而然會(huì)尋求其他的貨物途徑來(lái)彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)不足。國(guó)內(nèi)的經(jīng)銷商尋求海外產(chǎn)品彌補(bǔ)本國(guó)市場(chǎng)，在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)內(nèi)經(jīng)銷商的角色就成了進(jìn)口商，進(jìn)口商在反傾銷程序中其實(shí)是至關(guān)重要的，如果沒(méi)有進(jìn)口商促成貿(mào)易，根本就談不到傾銷與否。

進(jìn)口商引進(jìn)國(guó)外的產(chǎn)品到本國(guó)市場(chǎng)，受益的除了進(jìn)口商本身，還有本國(guó)的消費(fèi)者，更直接受益的就是出口國(guó)的出口商。這些人都在受益，那么誰(shuí)的利益受損了呢？很明顯是進(jìn)口商的國(guó)內(nèi)同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，反傾銷程序的作用就是為了保護(hù)進(jìn)口商的國(guó)內(nèi)同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者。

法律是站在公正的角度制衡相關(guān)利益的，但是法律往往不是萬(wàn)能的。有些人會(huì)利用法律本身的不足來(lái)達(dá)到謀取個(gè)人利益的目的。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，上面所說(shuō)的進(jìn)口商的國(guó)內(nèi)同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，被進(jìn)口商通過(guò)“傾銷”行為搶占了市場(chǎng)，受到了不公正待遇，他們屬于利益受損方，法律當(dāng)然要保護(hù)他們的利益。但是這種角色并不是一成不變的，同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者也可以通過(guò)購(gòu)買國(guó)外產(chǎn)品從而轉(zhuǎn)變?yōu)檫M(jìn)口商，這種角色轉(zhuǎn)變以后，豈不是他自己也變成了反傾銷所“反”的對(duì)象了嗎？所以事物總是有兩面性的。

反傾銷，究竟“反”了誰(shuí)的利益?進(jìn)口商與進(jìn)口國(guó)的同行業(yè)經(jīng)營(yíng)商的利益是可以隨著自身角色的轉(zhuǎn)變而發(fā)生立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，唯一不變的就只有出口商了。反傾銷反了出口商的利益，這是毋庸置疑的，但是進(jìn)口商的利益會(huì)毫發(fā)無(wú)損嗎？當(dāng)然不是！

反傾銷稅是由進(jìn)口商來(lái)買單的。進(jìn)口商繳納反傾銷稅，增加了自己的經(jīng)營(yíng)成本，他們會(huì)把這些經(jīng)營(yíng)成本想辦法消化掉，途徑無(wú)非是適當(dāng)提高國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格，適當(dāng)壓低進(jìn)口價(jià)格。如果反傾銷稅導(dǎo)致成本過(guò)高，無(wú)法再經(jīng)營(yíng)該產(chǎn)品，進(jìn)口商同樣面臨著失去市場(chǎng)。

在反傾銷應(yīng)訴過(guò)程中，往往出口商持積極態(tài)度，進(jìn)口商遠(yuǎn)沒(méi)有那么積極，進(jìn)口商不愿意去配合應(yīng)訴，只想找現(xiàn)成的有低稅率的出口商合作。這種做法其實(shí)也是對(duì)進(jìn)口商自身的不負(fù)責(zé)任。試想，如果沒(méi)有進(jìn)口商的配合應(yīng)訴，出口商也會(huì)被視為不配合調(diào)查而被判高額的統(tǒng)稅，根本無(wú)法獲取低稅率。進(jìn)口商在應(yīng)訴反傾銷過(guò)程中是有至關(guān)重要的作用的，進(jìn)口商積極配合應(yīng)訴與不愿配合應(yīng)訴取得的結(jié)果也是截然相反的。這種案例，我們實(shí)際遇到過(guò)不止一兩個(gè)，在同一輪的應(yīng)訴程序中，有一家企業(yè)的進(jìn)口商應(yīng)訴非常積極，提供應(yīng)訴資料非常積極主動(dòng)，也非常及時(shí)，進(jìn)口商的舉手之勞，為出口商取得了良好的低稅率。另外一家應(yīng)訴企業(yè)，進(jìn)口商持抵觸情緒，調(diào)查所需的基礎(chǔ)資料不愿提供，導(dǎo)致了應(yīng)訴無(wú)法進(jìn)行下去，最終出口商被視為不配調(diào)查，被裁定為統(tǒng)稅。

進(jìn)口商在應(yīng)訴反傾銷過(guò)程中有著出口商無(wú)法取代的地位及自身優(yōu)勢(shì)，他們對(duì)涉案產(chǎn)品非常了解，對(duì)本國(guó)的市場(chǎng)乃至選擇替代國(guó)都非常有發(fā)言權(quán)。現(xiàn)在很多應(yīng)訴案例，都由于得不到進(jìn)口商的理解和支持而失去了勝訴的機(jī)會(huì)。任由起訴商一家之詞以偏概全，提出了對(duì)出口商非常不利的言論，如果有進(jìn)口商積極參與對(duì)抗，相信起訴商的言論會(huì)有所顧忌，國(guó)外調(diào)查當(dāng)局也不會(huì)由于一面之詞而混淆了視聽(tīng)。

進(jìn)口商應(yīng)該看到，國(guó)內(nèi)同行業(yè)提出反傾銷，表面針對(duì)的是國(guó)外的出口商，實(shí)質(zhì)上完全是在叫板進(jìn)口商，在反傾銷的陣營(yíng)里，進(jìn)口商的利益跟出口商是一致的，跟國(guó)內(nèi)起訴商是對(duì)立的。進(jìn)口商應(yīng)該主動(dòng)發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，配合出口商，甚至可以指定出口商去參與應(yīng)訴，來(lái)保護(hù)好自己的貿(mào)易渠道。

反傾銷， “反”了進(jìn)口商的利益，所以進(jìn)口商不可以再袖手旁觀，不可以再事不關(guān)己，應(yīng)該學(xué)會(huì)主動(dòng)保護(hù)自己，與起訴商正面交鋒，只有這樣才能有機(jī)會(huì)保護(hù)自己的正當(dāng)利益。